Нерозкритий конфлікт інтересів в рукописі, поданому до редакції журналу

Редактори журналу покроково дотримуватимуться інструкцій, описаних в цій блок-схемі, щодо вирішення проблеми, коли рецензент підозрює нерозкритий конфлікт інтересів автора в рукописі, поданому до редакції журналу. (COPE Council. COPE Flowcharts and infographics — Undisclosed conflict of interest in a submitted manuscript — English. https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.6).

 

Нерозкритий конфлікт інтересів у опублікованій статті

Редактор спілкуватиметься з автором та читачем під час розслідування.

Установа(и), з якою(ими) афіліюється(ються) автор(и) рукопису, буде залучена(о), якщо автор(и) заперечує(ють) ймовірний конфлікт інтересів, або для інформування установ(и) у випадках підозри щодо неправомірних дій автора(ів).

Може знадобитись виправлення або відкликання опублікованої статті, залежно від того, чи вважає редактор, що конфлікт інтересів вплинув на процес рецензування або на зміст статті.

Редактори журналу покроково дотримуватимуться інструкцій, описаних в цій блок-схемі, щодо вирішення проблеми, коли читач підозрює нерозкритий конфлікт інтересів автора, який стає очевидним після публікації. (COPE Council. COPE Flowcharts and infographics - Undisclosed conflict of interest in a published article - English. https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.7).

 

Види (приклади) конфлікту інтересів :

- Оплата авторам;

- Тісні стосунки з автором або редактором (запрошеним редактором), рецензентом, видавцем, співробітниками журналу;

- Рецензент працює в тій самій установі, що й автор, або рецензент мав інший тип близьких стосунків чи співпраці з автором, такий як сімейні стосунки або є співдослідником грантового проєкту;

- Рецензент знає або має дуже сильні підозри, що знає особу автора;

- Заявка на патент на пристрій, що був предметом статті, яку було подано в якості заявки на грант і отримано грант під час рецензування статті, але цю інформацію автор не повідомив редакції журналу.

  

Політика щодо виправлення та відкликання

Якщо лише невелика частина статті містить неточності в даних або змісті, це потрібно внести зміни в рукопис шляхом його виправлення.

Якщо плагіат містить лише невеликий розділ рукопису (наприклад, кілька речень в обговоренні результатів дослідження), редактори розглядають можливість застосування виправлення змісту рукопису, в якому зазначається, що текст було використано без належного посилання, та цитується джерело літератури.

Якщо спостерігається повторюваність одного й того тексту, журнал видає повідомлення про повторну публікацію, але не відкликає статтю, якщо немає інших застережень, таких як достовірність даних.

У випадках часткового перекриття (тобто, коли автори представляють нові висновки у статті, яка містить значну кількість раніше опублікованої інформації), редактори повинні розглянути питання про те, чи потрібно відкликати всю статтю, чи потрібно опублікувати виправлення, уточнюючи, які аспекти були опубліковані раніше, та надаючи відповідне посилання на попередню роботу. Це залежить від ступеня та характеру перекриття.

Онлайн-версія статті буде збережена разом з повідомленням про відкликання та включена до бібліографічних баз даних з цифровим ідентифікатором об'єкта (DOI).

Запит на відкликання статей може бути надісланий автором(ами) статті, установою, читачами або редактором журналу.

 

Згідно з практичними рекомендаціями COPE щодо відкликання публікації, редактори журналу розглядають можливість відкликання, якщо:

- Вони мають чіткі докази того, що результати наукового дослідження є ненадійними, або внаслідок суттєвої помилки (наприклад, неправильного розрахунку або експериментальної помилки), або в результаті фальсифікації (наприклад, даних) чи підробки (наприклад, маніпуляції зображеннями);

- Стаття містить плагіат;

- Результати дослідження були раніше опубліковані в інших джерелах без належного посилання на попередні джерела або розкриття інформації редактору, дозволу на перевидання або обґрунтування (тобто випадки повторюваності одного й того тексту);

- Стаття містить матеріали або дані без дозволу на їхнє використання;

- Було порушено авторські права або існує якась інша серйозна правова проблема (наприклад, наклеп, порушення права на недоторканність приватного життя);

- Стаття містить інформацію про неетичні дослідження;

- Статтю було опубліковано виключно на основі скомпрометованого або маніпульованого процесу рецензування;

- Автор(и) не розкрив(ли) суттєвий конфлікт інтересів, який, на думку редактора, міг би невірно вплинути на інтерпретацію роботи або рекомендації редакторів та рецензентів.

  

Повідомлення про відкликання:

 - Пов’язуються зі статтею, що відкликається, де це можливо (тобто у всіх онлайн-версіях);

 - Повинні чітко ідентифікувати статтю, що відкликається, (наприклад, включивши назву та авторів у заголовок повідомлення про відкликання або посилаючись на відкликану статтю);

 - Повинні бути чітко позначені як відкликання (тобто повинні бути відмінними від інших видів виправлень чи коментарів);

 - Повинно публікуватись негайно, щоб мінімізувати шкідливий вплив;

 - Повинно бути доступним для всіх читачів (тобто, воно не повинно знаходитись за межами відкритого доступу або бути доступним лише за передплатою);

 - Повинно містити інформацію, хто відкликає статтю;

 - Повинно містити причину(и) відкликання;

 - Повинно бути об'єктивним, ґрунтуватись на фактах та уникати провокаційної мови.

 

Зазвичай, повідомлення про відкликання стосується однієї статті, що відкликається.

У повідомленні про відкликання статті зазначаються причини та підстави для відкликання, щоб читачі могли зрозуміти, чому стаття є ненадійною, а також вказується, хто відкликає статтю.

Коли це можливо, редакторам потрібно вести переговори з авторами та намагатись узгодити формулювання, яке є зрозумілим та інформативним для читачів і прийнятним для всіх сторін.

Повідомлення про відкликання потрібно публіковані у всіх версіях журналу (тобто друкованій версії журналу та онлайн версії журналу).

Журнал відповідає за забезпечення того, щоб відкликання були позначені таким чином, щоб їх можна було ідентифікувати в бібліографічній базі даних, а також повинні містити посилання на відкликану статтю.

У деяких випадках статтю буде видалено з онлайн-публікації, наприклад, якщо стаття є явно наклепницькою, порушує особисту недоторканність, є предметом судового рішення або може становити серйозну загрозу здоров’ю широкої громадськості. За таких обставин метадані (назва та автори статті) будуть збережені, а в повідомленні про відкликання буде чітко зазначено, чому повну версію статтю було видалено.

Редактори відкликатимуть публікації (або висловлюватимуть занепокоєння), навіть якщо всі або деякі автори не погоджуються.

Публікації будуть відкликані якомога швидше після того, як редактор переконається, що публікація має серйозні недоліки, вводить в оману або підпадає під будь-яку з описаних вище категорій.

Якщо лист або коментар, поданий для публікації, викликає серйозні занепокоєння щодо статті, редактор не чекатиме рішення про публікацію листа або коментаря, щоб розглянути питання про необхідність відкликання статті (або про необхідність висловлення занепокоєння).

За необхідності, раніше виправлену статтю буде додатково виправлено або раніше виправлену статтю буде відкликано після результатів розслідування установою, з якою афіліюється автор. По можливості, результати таких розслідувань будуть цитовані та згадані в повідомленні, а будь-які висновки про неправомірні дії будуть належним чином пов’язані з установою, яка провела розслідування.

Якщо переконливі докази щодо достовірності публікації неможливо отримати або такі докази не будуть отримані протягом значного періоду часу, відкликання не буде доречним, але редактор розглядатиме можливість публікації висловлення занепокоєння.

Якщо немає підстав сумніватись в достовірності висновків або достовірності даних, недоцільно відкликати публікацію виключно на підставі суперечок щодо авторства статті. В таких випадках редактор повинен повідомити учасників суперечки, що він не може розглядати такі справи, але будуть готові опублікувати виправлення до списку авторів, якщо автори (або установи, з якими вони афіліюються) нададуть відповідні докази того, що такі зміни є обґрунтованими.

Якщо відкликання зумовлене діями деяких, але не всіх, авторів публікації, в повідомленні про відкликання це буде, по можливості, зазначено. Однак авторство передбачає певну ступінь спільної відповідальності за цілісність опублікованого дослідження, тому недоцільно видаляти імена авторів з публікації, навіть якщо вони не були безпосередньо винні в помилках або діях, що призвели до відкликання.

  

Політика щодо фальсифікації та підробки даних

Сфабриковані та/або підроблені дані в поданому рукописі.

Перші кроки редакції журналу включатимуть запит до рецензента щодо надання доказів та розслідування проблем.

Редакція журналу звертається до авторів для обговорення занепокоєнь щодо достовірності даних, що надасть авторам можливість відповісти або роз’яснити ситуацію, перш ніж продовжувати будь-які офіційні дії чи приймати рішення.

Потенційні дії на основі рішень редакції журналу можуть включати оповіщення відповідних сторін, відхилення рукопису або звернення до установ, з якими афіліюються автори, залежно від серйозності виявленого порушення.

Редактори журналу покроково дотримуватимуться інструкцій, описаних в цій блок-схемі, щодо вирішення проблеми, коли рецензент підозрює підробку та/або фальсифікацію даних в рукописі, поданому до редакції. (COPE Council. COPE Flowcharts and infographics — Fabricated data in a submitted manuscript — English. https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.3).

 

Сфабриковані та/або фальсифіковані дані в опублікованій статті

Початкові кроки журналу включатимуть розслідування занепокоєнь та розгляд думки іншого рецензента.

Редакція журналу звертається до авторів для обговорення занепокоєнь щодо достовірності даних, що надасть авторам можливість відповісти на питання або роз’яснити ситуацію, перш ніж вживати будь-яких офіційних дій чи рішень.

Потенційні дії на основі висновків можуть включати повідомлення відповідних регуляторних органів, відкликання статті або публікацію висловлення занепокоєння.

Редакція журналу також може розглянути можливість повідомлення установ, з якими афіліюються автори, в залежності від серйозності виявленого порушення.

Редактори журналу покроково дотримуватимуться інструкцій, описаних в цій блок-схемі, щодо вирішення проблеми, коли читач підозрює фальсифікацію даних в опублікованій статті. (COPE Council. COPE Flowcharts and infographics — Fabricated data in a published article — English. https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.4).

Політика щодо інтелектуальної власності (плагіат)

Визначення плагіату наступне: «Коли хтось презентує чужу роботу (дані, слова чи теорії) таким чином, ніби вони його/її власні, без належного посилання».

Для журналу «Геотехнічна механіка» це стосується даних, зображень, слів чи ідей, взятих з будь-яких матеріалів в електронному чи друкованому форматі без належного зазначення авторства. Це можуть бути:

- Тези;

- Презентації семінарів;

- Лабораторні звіти;

- Дисертації або дипломні роботи;

- Пропозиції спільних досліджень;

- Комп'ютерні програми;

- Онлайн-публікації;

- Сіра література;

- Неопубліковані або опубліковані рукописи.

Використання будь-якого такого матеріалу, прямо чи опосередковано, має бути належним чином зазначене у всіх випадках. Автори завжди повинні посилатися на джерела літератури.

 

Журнал «Геотехнічна механіка» використовує сервіси (програмне забезпечення) для перевірки оригінальності матеріалів, поданих до редакції. Автори, які подають свої статті до редакції журналу «Геотехнічна механіка», повинні знати, що їхній рукопис може бути перевірений на плагіат у будь-який момент процесу рецензування або процесу підготовки статті до друку.

У разі виявлення співпадіння, результати перевірки будуть розглянуті редакцією журналу, щоб встановити, чи є це плагіатом, або чи існують законні причини для співпадіння.

Максимально прийнятний відсоток співпадіння не повинен перевищувати 15%. Якщо він перевищує 15%, рукопис буде відхилено редакцією журналу.

 

Поширені види плагіату:

- Пряме копіювання тексту, з перефразуванням або без нього, з одного джерела літератури без належного посилання;

- Мозаїчний плагіат (клаптиковий плагіат), коли текст взято з кількох різних джерел літератури (які можуть включати попередні роботи авторів) та вставлено в рукопис, щоб створити враження нового тексту в рукописі. Це включає переформулювання фрагментів матеріалу зі збереженням структури/синтаксису оригінальних текстів;

- Самоплагіат/переробка тексту означає надмірне повторне використання власної роботи (наприклад, тексту, даних та зображень), включаючи текст, перекладений з іншої мови, зазвичай без належного цитування. Це створює повторення в науковій літературі та може спотворити метааналізи, якщо ви публікуєте ті самі набори даних кілька разів в якості «нових» даних. Дві форми самоплагіату наступні:

- повторювана / дублікатна публікація: публікація по суті тієї ж статті в кількох журналах, але без зазначення, що стаття була раніше опублікована в іншому журналі.

- нарізка «салямі» (публікація «салямі»): це сегментація великого за об’ємом дослідження, яке мало бути опубліковано в одній статті, на менші за об’ємом публікації.

Існують також інші види плагіату. Спільним для всіх них є відсутність прозорості щодо оригінального джерела матеріалу, який був використаний в рукописі.

 

Щоб уникнути плагіату, автори повинні:

- мати чітко позначений в лапках дослівний текст, цитований з іншого джерела;

- чітко вказати джерело цитування та зробити посилання на нього в тексті та в розділі «Список літератури»;

- отримати дозвіл від видавця та правовласника на використання раніше опублікованих рисунків або таблиць.

 

Плагіат у поданому рукописі

Редакція журналу пропонує рецензентові надати документальні докази плагіату та розслідуватиме занепокоєння з цього приводу.

Редакція журналу звертається до авторів в разі виявлення плагіату або копіювання матеріалів, пояснивши процес розгляду занепокоєння та наступні кроки редакції журналу.

Установу, з якою афіліюються автори буде сповіщено при необхідності.

Якщо автор скопіював матеріал з власної роботи, редактори посилаються на блок-схему повторюваної (дублікатної) публікації в поданому рукописі.

Редактори журналу покроково дотримуватимуться інструкцій, описаних в цій блок-схемі, щодо вирішення проблеми, коли рецензент підозрює плагіат у поданому рукописі. (COPE Council. COPE Flowcharts and infographics — Plagiarism in a submitted manuscript — English. https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.1).

 

Плагіат в опублікованій статті

Редакція журналу звертається до авторів, пояснивши процес роботи журналу та наступні кроки редакції журналу.

Редакція журналу розглядає питання про необхідність відкликання або виправлення статті залежно від ступеня копіювання.

При необхідності необхідності потрібно поінформувати редакторів інших журналів.

Редактори покроково дотримуватимуться інструкцій, описаних в цій блок-схемі щодо вирішення проблеми, коли читач підозрює плагіат в опублікованій статті. (COPE Council. COPE Flowcharts and infographics — Plagiarism in a published article — English. https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.2).

 

Політика та процес рецензування (включаючи обов'язки рецензентів, опрацювання рукописів, авторами яких є члени редакційної колегії)

Процес рецензування рукопису 

Процес рецензування рукопису детально описаний в Інструкції для рецензентів.

 

Обов'язки рецензента

Згідно з (COPE Council. COPE Ethical guidelines for peer reviewers — English. https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.9), щоб призначити відповідних рецензентів, редактори підбирають рецензентів відповідно до наукової тематики рукопису. Потенційні рецензенти повинні надати журналу вичерпну інформацію щодо своєї особистості та професійної діяльності, яка є об’єктивним відображенням їхньої оцінки рукопису, включаючи перевірену та точну контактну інформацію. Видавання себе за іншу особу під час процесу рецензування є порушенням.

Коли до рецензента звертаються з запрошенням щодо рецензування рукопису, він повинен надати згоду лише за умови, що він має необхідний досвід для оцінки рукопису та може бути неупередженим в оцінюванні. Редакції журналу потрібно чітко визначити будь-які прогалини в компетенції рецензента на етапі запрошення.

Рецензент повинен якомога швидше повідомити журнал, якщо вважає, що він/вона не має необхідної компетенції для оцінки відповідних аспектів рукопису, щоб не спричинити надмірної затримки процесу рецензування.

Рецензенти можуть висловлювати занепокоєння щодо неправомірних дій, що мали місце під час дослідження або написання та подання рукопису, також вони можуть помітити суттєву схожість між рукописом та одночасно поданою до іншого журналу статтею чи вже опублікованою статтею. В разі виникнення цих або будь-яких інших етичних проблем рецензенти повинні безпосередньо звернутись до редакції журналу та не намагатись проводити розслідування самостійно. Рецензенти повинні співпрацювати з редакцією журналу, проте утримуватись від проведення особистого розслідування, якщо редакція журналу не запитує додаткової інформації чи поради.

 

Опрацювання рукописів, авторами яких є члени редакційної колегії

Рукопис, поданий редактором, розглядатиметься одним з інших редакторів, який не має конфлікту інтересів з рецензентом і не афіліююється з тією самою установою, що й редактор, який подав рукопис. Інший редактор обиратиме рецензентів і прийматиме всі рішення щодо рукопису. За таких обставин необхідно забезпечити таке опрацювання рукопису, щоб зберегти анонімність рецензентів. Таким чином, редактор, який подає рукопис, не матиме доступу до записів щодо процесу рецензування рукопису.

 

Подання рукопису автором(ами), які афіліюються з тією ж установою, що й один з редакторів

Рукопис, поданий автором, що афіліюється з тією ж установою, що й один із редакторів, розглядатиметься одним з інших редакторів. Інший редактор вибирає рецензентів і приймає всі рішення щодо рукопису.

 

Обов'язки редактора

Редактор повинен оцінювати рукописи на предмет якості інтелектуального змісту незалежно від національності, релігійних чи політичних переконань, статі чи інших характеристик авторів, походження рукопису або виходячи з комерційних міркувань. Редактор не розголошує інформації про рукопис, що розглядається, окрім автора(ів), рецензентів та потенційних рецензентів.

Члени редакційної колегії не повинні розголошувати будь-яку інформацію про поданий рукопис окрім автора, рецензента(ів) та видавця. 

 

Небезпека

Якщо в роботі використовувались хімічні речовини, процеси або обладнання, застосування яких пов’язане з небезпекою, автори повинні чітко вказати її тип в рукописі.