Нерозкритий конфлікт інтересів у поданому рукописі

Редактори покроково дотримуватимуться інструкцій, описаних у цій блок-схемі, щодо вирішення проблеми, коли рецензент підозрює нерозкритий конфлікт інтересів автора в поданому рукописі. (Рада COPE. Блок-схеми та інфографіка COPE — Нерозкритий конфлікт інтересів у поданому рукописі — англійською мовою.  https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.6 ).

 

 

Нерозкритий конфлікт інтересів у опублікованій статті

Редактор спілкуватиметься з автором та читачем під час розслідування.

Установа автора буде залучена, якщо автор заперечує ймовірний конфлікт інтересів, або для інформування установи у випадках підозри на неправомірні дії.

Опубліковану статтю може знадобитися виправити або відкликати, залежно від того, чи вважає редактор, що конфлікт інтересів вплинув на процес рецензування або на статтю.

Редактори покроково дотримуватимуться процесу, описаного в цій блок-схемі, щодо того, як вирішувати проблему, коли читач підозрює нерозкритий конфлікт інтересів автора, який стає очевидним після публікації. (Рада COPE. Блок-схеми та інфографіка COPE - Нерозкритий конфлікт інтересів в опублікованій статті - англійською мовою.  https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.7 ).

 

 

Види (приклади) конфлікту інтересів :

- Оплата авторам;

- Тісні стосунки з автором або редактором (запрошеним редактором), рецензентом, видавцем, співробітниками журналу;

- Рецензент працює в тій самій установі, що й автор, або рецензент мав інший тип близьких стосунків чи співпраці з автором, такий як сімейні стосунки або є співдослідником грантового проєкту;

- Рецензент знає або має дуже сильні підозри, що знає особу автора;

- Заявка на патент на пристрій, що був предметом статті, на яку було подано заявку та яка була видана під час рецензування статті, але не заявлена редакторам.

 

Політика щодо виправлення та відкликання

Якщо лише невелика частина статті містить неточності в даних або контенті, це слід виправити шляхом виправлення.

Якщо плагіат містить лише невеликий розділ статті (наприклад, кілька речень в обговоренні), редактори розглядають можливість виправлення, в якому зазначається, що текст було використано без належного посилання, та цитується джерело.

Якщо трапляється надмірна публікація, журнал видає повідомлення про надмірну публікацію, але не відкликає статтю, якщо немає інших занепокоєнь, таких як достовірність даних.

У випадках часткового перекриття (тобто, коли автори представляють нові висновки у статті, яка містить значну кількість раніше опублікованої інформації), редактори повинні розглянути питання про те, чи слід відкликати всю статтю, чи опублікувати виправлення, уточнюючи, які аспекти були опубліковані раніше, та надаючи відповідне посилання на попередню роботу. Це залежатиме від ступеня та характеру перекриття.

Онлайн-версія статті буде збережена з чітким повідомленням про відкликання та включена до бібліографічних баз даних з цифровим ідентифікатором об'єкта (DOI).

Запит на відкликання статей може бути надісланий автором(ами) статті, установою, читачами або редактором.

 

Згідно з Керівництвом COPE щодо відкликання публікації, редактори журналу розглядають можливість відкликання, якщо : 

- Вони мають чіткі докази того, що результати є ненадійними, або в результаті суттєвої помилки (наприклад, неправильного розрахунку або експериментальної помилки), або в результаті фальсифікації (наприклад, даних) чи підробки (наприклад, маніпуляції зображеннями);

- Це є плагіатом;

- Результати дослідження були раніше опубліковані в інших джерелах без належного посилання на попередні джерела або розкриття інформації редактору, дозволу на перевидання або обґрунтування (тобто випадки надмірної публікації);

- Містить матеріали або дані без дозволу на використання;

- Було порушено авторські права або існує якась інша серйозна правова проблема (наприклад, наклеп, право на недоторканність приватного життя);

- Повідомляється про неетичні дослідження;

- Його було опубліковано виключно на основі скомпрометованого або маніпульованого процесу рецензування;

- Автор(и) не розкрив(ли) суттєвий конфлікт інтересів (також відомий як конфлікт інтересів), який, на думку редактора, міг би надмірно вплинути на інтерпретацію роботи або рекомендації редакторів та рецензентів.

 

Повідомлення про відкликання:

- Посилання на відкликану статтю є можливими, де це можливо (тобто у всіх онлайн-версіях);

- Чітко ідентифікуйте відкликану статтю (наприклад, включивши назву та авторів у заголовок відкликання або посилаючись на відкликану статтю);

- Чітко позначені як відкликання (тобто відмінні від інших видів виправлень чи коментарів);

- Буде опубліковано негайно, щоб мінімізувати шкідливий вплив;

- Є вільнодоступними для всіх читачів (тобто не знаходяться за бар'єрами доступу або доступні лише передплатникам);

- Вкажіть, хто відкликає статтю;

- Вкажіть причину(и) відкликання;

- Бути об'єктивними, ґрунтуватися на фактах та уникати провокаційної мови.

 

Зазвичай, повідомлення про відкликання стосується однієї відкликаної статті.

У повідомленні про відкликання зазначаються причини та підстави для відкликання, щоб читачі могли зрозуміти, чому стаття є ненадійною, а також вказується, хто відкликає статтю.

Коли це можливо, редакторам слід вести переговори з авторами та намагатися узгодити формулювання, яке є зрозумілим та інформативним для читачів і прийнятним для всіх сторін.

Повідомлення про відкликання будуть опубліковані у всіх версіях журналу (тобто друкованих та онлайн).

Журнал відповідає за забезпечення того, щоб відкликання були позначені таким чином, щоб їх можна було ідентифікувати в бібліографічному базі даних, а також повинні містити посилання на відкликану статтю.

У деяких випадках статтю буде видалено з онлайн-публікації, наприклад, якщо стаття є явно наклепницькою, порушує особисту недоторканність, є предметом судового рішення або може становити серйозну загрозу здоров’ю широкої громадськості. За таких обставин метадані (назва та автори) будуть збережені, а в повідомленні про відкликання буде чітко зазначено, чому повну статтю було видалено.

Редактори відкликатимуть публікації (або висловлюватимуть занепокоєння), навіть якщо всі або деякі автори не погоджуються.

Публікації будуть відкликані якомога швидше після того, як редактор переконається, що публікація має серйозні недоліки, вводить в оману або підпадає під будь-яку з описаних вище категорій.

Якщо лист або коментар, поданий для публікації, викликає серйозні занепокоєння щодо статті, редактор не чекатиме рішення про публікацію листа або коментаря, щоб розглянути питання про необхідність відкликання статті (або про необхідність висловлення занепокоєння).

За необхідності, раніше виправлену статтю буде додатково виправлено або раніше виправлену статтю буде відкликано після результатів інституційного розслідування. За можливості, результати інституційних розслідувань будуть цитовані та згадані в повідомленні, а будь-які висновки про неправомірні дії будуть належним чином пов’язані з установою, яка зробила ці висновки.

Якщо переконливі докази щодо достовірності публікації неможливо отримати або не будуть отримані протягом значного періоду часу, відкликання не буде доречним, але редактор розглядатиме публікацію як висловлення занепокоєння.

Якщо немає підстав сумніватися в достовірності висновків або достовірності даних, недоцільно відкликати публікацію виключно на підставі спору щодо авторства. У таких випадках редактор повинен повідомити учасників спору, що вони не можуть розглядати такі справи, але будуть готові опублікувати виправлення до списку авторів/співавторів, якщо автори/співавтори (або їхні установи) нададуть відповідні докази того, що така зміна є обґрунтованою.

Якщо відкликання зумовлене діями деяких, але не всіх, авторів публікації, у повідомленні про відкликання це буде зазначено, коли це можливо. Однак авторство передбачає певну ступінь спільної відповідальності за цілісність опублікованого дослідження, тому недоцільно видаляти імена авторів з публікації, навіть якщо вони не були безпосередньо винні в помилках або діях, що призвели до відкликання.

 

Політика щодо фальсифікації та підробки даних

 

Сфабриковані та/або підроблені дані в поданому рукописі

Перші кроки журналу включатимуть запит рецензента на наявність доказів та розслідування проблем.

З авторами зв’яжуться для обговорення занепокоєнь щодо цілісності даних, що дасть їм можливість відповісти або роз’яснити ситуацію, перш ніж продовжувати будь-які офіційні дії чи приймати рішення.

Потенційні дії на основі висновків журналу можуть включати повідомлення відповідних сторін, відхилення рукопису або звітування до установ авторів, залежно від серйозності виявленого порушення.

Редактори покроково дотримуватимуться процесу, описаного в цій блок-схемі, щоб дізнатися, як вирішити проблему, коли рецензент підозрює підробку та/або фальсифікацію даних у поданому рукописі. (Рада COPE. Блок-схеми та інфографіка COPE — Сфабриковані дані у поданому рукописі — Англійська. https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.3 ).

 

 

Сфабриковані та/або фальсифіковані дані в опублікованій статті

Перші кроки журналу включатимуть розслідування занепокоєнь та розгляд другої думки іншого рецензента.

З авторами зв’яжуться для обговорення занепокоєнь щодо цілісності даних, що дасть їм можливість відповісти або роз’яснити ситуацію, перш ніж продовжувати будь-які офіційні дії чи приймати рішення.

Потенційні дії на основі висновків можуть включати повідомлення відповідних регуляторних органів, відкликання статті або публікацію висловлення стурбованості.

Журнал також розгляне можливість звернення до установ авторів, залежно від ступеня тяжкості виявлених порушень. 

Редактори покроково дотримуватимуться процесу, описаного в цій блок-схемі, щоб дізнатися, як вирішити проблему, коли читач підозрює фабрикування та/або фальсифікацію даних в опублікованій статті. (Рада COPE. Блок-схеми та інфографіка COPE — Сфабриковані дані в опублікованій статті — Англійська. https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.4 ).

Політика щодо інтелектуальної власності (плагіат)

Визначення плагіату звучить так: «Коли хтось презентує чужу роботу (дані, слова чи теорії) так, ніби вони його/її власні, без належного посилання».

Для журналу «Геотехнічна механіка» це стосується даних, зображень, слів чи ідей, взятих з будь-яких матеріалів в електронному чи друкованому форматі без належного зазначення авторства. Це може включати:

- Тези;

- Презентації семінарів;

- Лабораторні звіти;

- Дисертація або дипломна робота;

- Дослідницькі пропозиції;

- Комп'ютерні програми;

- Онлайн-публікації;

- Сіра література;

- Неопубліковані або опубліковані рукописи.

Використання будь-якого такого матеріалу, прямо чи опосередковано, має бути належним чином зазначене у всіх випадках. Автори завжди повинні посилатися на своє джерело.

Журнал «Геотехнічна механіка» використовує сервіси (програмне забезпечення) для перевірки неоригінальних матеріалів. Автори, які подають свої статті до журналу «Геотехнічна механіка», повинні знати, що їхній рукопис може бути поданий на перевірку на плагіат у будь-який момент рецензування або процесу виробництва.

У разі виявлення перекриття, результати перевірки будуть розглянуті журналом, щоб встановити, чи є це плагіатом, або чи існують законні причини для перекриття.

Максимально прийнятний бал подібності не повинен перевищувати 15%. Якщо він перевищує 15%, рукопис буде відхилено.

 

Поширені види плагіату такі:

- Пряме копіювання тексту, з перефразуванням або без нього, з одного джерела без належного посилання;

- Мозаїчний плагіат (клаптиковий плагіат), коли текст взято з кількох різних джерел (які можуть включати ваші власні попередні роботи) та вставлено у ваш рукопис, щоб створити враження нового тексту. Це включає переформулювання фрагментів джерельного матеріалу зі збереженням структури/синтаксису оригінальних текстів;

- Самоплагіат/переробка тексту означає надмірне повторне використання вашої власної роботи (наприклад, тексту, даних та зображень), включаючи текст, перекладений з іншої мови, зазвичай без належного цитування. Це створює повторення в академічній літературі та може спотворити метааналізи, якщо ви публікуєте ті самі набори даних кілька разів як «нові» дані. Дві форми самоплагіату включають:

- надлишкова / дублікатна публікація: публікація по суті тієї ж статті в кількох журналах, але без зазначення, що стаття була раніше опублікована в іншому місці.

- нарізка салямі (публікація про салямі): це сегментація великого дослідження, яке мало бути опубліковано в одній статті, на менші опубліковані дослідження.

Існують також інші види плагіату. Спільним для всіх них є відсутність прозорості щодо оригінального джерела матеріалу, який був використаний у рукописі.

 

Щоб уникнути плагіату, автори повинні мати:

- Чітко позначений дослівний текст, цитований з іншого джерела, лапками;

- чітко вказав джерело цитати та посилався на нього в тексті та в розділі «Посилання»;

- Отримано дозвіл від оригінального видавця та правовласника на використання раніше опублікованих рисунків або таблиць.

 

Плагіат у поданому рукописі

Журнал запросить у рецензента повні документальні докази та розслідуватиме занепокоєння.

З авторами зв’яжуться у разі виявлення явного плагіату або копіювання, пояснивши процес роботи журналу та наступні кроки.

Установу автора буде повідомлено за необхідності.

Якщо автор скопіював матеріал з власної роботи, редактори посилаються на блок-схему надлишкової (дублікатної) публікації в поданому рукописі.

Редактори покроково дотримуватимуться процесу, описаного в цій блок-схемі, щодо того, як вирішувати проблему, коли рецензент підозрює плагіат у поданому рукописі. (Рада COPE. Блок-схеми та інфографіка COPE — Плагіат у поданому рукописі — англійською мовою. https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.1 ).

 

Плагіат в опублікованій статті

З авторами зв’яжуться та пояснить процес роботи журналу та наступні кроки.

Журнал розгляне питання про необхідність вилучення або виправлення статті залежно від ступеня копіювання.

За необхідності слід поінформувати редакторів інших залучених журналів.

Редактори покроково дотримуватимуться інструкцій у цій блок-схемі щодо вирішення проблеми, коли читач підозрює плагіат в опублікованій статті. (Рада COPE. Блок-схеми та інфографіка COPE — Плагіат в опублікованій статті — Англійська.

https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.2 ).

 

Політики та процеси рецензування (включаючи обов'язки рецензентів, обробку статей, авторами яких є члени редакційної колегії)

 

Процеси експертної оцінки

Процеси експертної оцінки детальніше описані в Керівних принципах для рецензентів .

 

Обов'язки рецензента

Згідно з (COPE Council. COPE Ethical guidelines for peer reviewers — English. https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.9 ), щоб призначити відповідних рецензентів, редактори підбирають рецензентів відповідно до обсягу змісту рукопису, щоб отримати найкращі можливі рецензії. Потенційні рецензенти повинні надати журналу точну особисту та професійну інформацію, яка є об’єктивним відображенням їхньої експертизи, включаючи перевірену та точну контактну інформацію. Видання себе за іншу особу під час процесу рецензування вважається серйозним порушенням.

Коли до рецензента звертаються з проханням про рецензування, він повинен погодитися на рецензування лише за умови, що він має необхідний досвід для оцінки рукопису та може бути неупередженим в оцінюванні. Краще чітко визначити будь-які прогалини в компетенції рецензента, коли його просять провести рецензування.

Рецензент повинен якомога швидше повідомити журнал, якщо вважає, що він/вона не має необхідної експертизи для оцінки відповідних аспектів рукопису, щоб не спричиняти надмірної затримки процесу рецензування.

Рецензенти можуть мати занепокоєння щодо неправомірних дій, що мали місце під час дослідження або написання та подання рукопису, або вони можуть помітити суттєву схожість між рукописом та одночасно поданою до іншого журналу статтею чи опублікованою статтею. У разі виникнення цих або будь-яких інших етичних проблем рецензенти повинні безпосередньо звернутися до редактора та не намагатися проводити розслідування самостійно. Рецензенти повинні співпрацювати з журналом, але не проводити особисто подальше розслідування, якщо журнал не запитує додаткової інформації чи поради.

 

Обробка статей, написаних членами редакційної колегії

Стаття, подана редактором, буде розглянута одним із інших редакторів, який не має конфлікту інтересів з рецензентом і не працює в тій самій установі, що й редактор, що подає статтю. Інший редактор обиратиме рецензентів і прийматиме всі рішення щодо статті. За таких обставин необхідно забезпечити повне маскування процесу, щоб зберегти анонімність рецензентів. Таким чином, редактор, який подає статтю, не матиме доступу до записів рецензування власного рукопису.

 

Подання з тієї ж установи

Стаття, подана автором до того ж закладу, що й один із редакторів, буде вважатися одним із інших редакторів. Інший редактор вибирає рецензентів і приймає всі рішення щодо статті.

 

Обов'язки редактора

Редактор повинен оцінювати рукописи на предмет інтелектуального змісту незалежно від національності, релігійних чи політичних переконань, статі чи інших характеристик авторів, походження рукопису чи з комерційних міркувань. Редактор не розголошує жодної інформації про рукопис, що розглядається, жодному, окрім автора(ів), рецензентів та деяких рецензентів.

Редактор, а також члени редакційної колегії не повинні розголошувати будь-яку інформацію про поданий рукопис нікому, окрім автора, рецензента(ів) та видавця.

 

Небезпека

Якщо робота включає хімічні речовини, процеси або обладнання, використання яких пов’язане з будь-якими незвичайними небезпеками, автори повинні чітко вказати їх у рукописі.